Analysediagram n.a.v. partij Richard – Ivan Sokolov. Zwart aan zet.
Hoe gaat u verder met zwart?
Update:
In de reacties op dit bericht valt te lezen dat we hier een half jaartje terug flink aan hebben analyseren. Ik heb dus maar ook maar even Stockfish 4 losgelaten op deze stelling. Hij heeft een paar uurtjes gedraaid, en ik knip en plak maar even zijn varianten in dit bericht. Met daarbij de mededeling dat ik de computer niet zo vertrouw in deze stelling. Ik heb de indruk dat de stelling bijzonder lastig is voor de computer. Bijvoorbeeld, in de variant met 29…Pg2 (vanuit de diagramstelling) geeft Stockfish 4 de zet 30. Ld3 van Bas, die wij hierbeneden in de reacties toch krachtig hadden weerlegd? Ik ben daar nog eens van plan een zetje of twee in te voeren in de computer, en dan een uurtje later nog eens te kijken. Twee zetten verder scheelt voor de computer een enorme bak aan tijd als hij iets mist dat vrij diep zit.
| Evaluatie |
Variant |
| +0.30 |
29… Ng5 30. Nxg5 Qxh2 31. Ke1 Qg1+ 32. Bf1 Ng2+ 33. Kd2 Qxf2+ 34. Kc3 Ne3 35. Bxe3 Qxe3+ 36. Bd3 Qxg5 37. Qf2 Bf7 38. Kc2 dxc5 39. Nxc5 Rfc8 40. Kb1 Qe7 41. b4 Rab8 42. Na6 (depth 25, 4:26:41) |
| +1.11 |
29… Ne2 30. Be3 Nhf4 31. Ke1 Qxh2 32. cxd6 Nxg3 33. Nbc5 Nh1 34. Nxf8 Bxf8 35. Kd2 Nxf2 36. Kc1 N4h3 37. Re1 Bxd6 38. b4 g3 39. a6 Ng5 40. Bb5 Ng4 41. Qxh2 Nxh2 42. Rg1 f2 (depth 25, 4:26:41) |
| +1.17 |
29… Rf6 30. gxf4 exf4 31. Bd3 Ng5 32. Nxg7 Kxg7 33. Ke1 Qxh2 34. c6 g3 35. Kd2 Qxf2+ 36. Kc3 (depth 25, 4:26:41) |
| +2.44 |
29… Rfe8 30. gxf4 exf4 31. Nbd4 Be5 32. Ke1 Ng5 33. Bxf4 Nxe4 34. Ra3 Bxf4 35. Nxf4 Qxh2 36. Nde6 Qxf4 37. Nxf4 Nxc5+ 38. Qe2 fxe2 39. Bxe2 Bf5 40. b4 Re4 41. bxc5 Rxf4 42. cxd6 h5 43. a6 Kf7 44. Bb5 Re4+ 45. Kf1 Rb4 46. Bc6 (depth 25, 4:26:41) |
| +2.86 |
29… Rae8 30. cxd6 Ng5 31. Nxg5 Qxh2 32. Ke1 Qg1+ 33. Kd2 Qxf2+ 34. Kc3 Ne2+ 35. Kb4 hxg5 36. Bxg5 Qa7 37. d7 Qxd7 38. d6+ Bf7 39. Nc5 Qc6 40. Bxf7+ Rxf7 41. d7 Rb8+ 42. Ka3 Nd4 43. Rxd4 exd4 44. d8=Q+ Rxd8 45. Bxd8 Bf8 46. b4 Bxc5 47. bxc5 f2 48. Qc4 Qxe4 49. Rf1 Qf3+ 50. Kb4 d3 51. a6 d2 52. Qd4 Qxg3 53. Bf6 Qf3 54. Be5 g3 55. Qh4 (depth 24, 4:15:31) |
| +3.29 |
29… Rf7 30. Nxg7 Rxg7 31. gxf4 Nxf4 32. Ke1 Qxh2 33. Bxf4 exf4 34. Bd3 Re8 35. cxd6 g3 36. Qc5 Bxe4 37. Kd2 Bxd3 38. Rh1 Qg2 39. Kxd3 gxf2 40. Raf1 Qg6+ 41. Kd2 Rb7 (depth 24, 4:26:41) |
| 4.24 |
29… Ng2 30. Bd3 Rfb8 31. Ra3 Nhf4 32. Kg1 Nxd3 33. Qxd3 Qh3 34. Qf1 Bxe4 35. Rd2 Bf8 36. a6 Ne1 37. Qxh3 gxh3 38. a7 Rc8 39. Nxf8 Kxf8 40. cxd6 Ke8 41. Rd1 (depth 24, 4:26:41) |
Update:
Nadat ik de zetten 29…Pg2 30. Ld3 invoerde kostte het de computer twee uurtjes, maar nu is hij het dan eens met onze analyse van begin dit jaar: na 29…Pg2 30. Ld3? bereikt zwart voordeel met 30…Phf4! 31. Kg1, Lxe4! en wit moet dus inderdaad op zoek naar een andere dertigste zet. Tenzij wij en de engine allebei iets missen dat nog dieper zit natuurlijk. Maar goed. Bedenk eens hoe lang een engine erover zou hebben gedaan om dit twee ply eerder in de stelling te vinden? Dit laat nog maar eens zien dat computer analyse een nuttig hulpmiddel is, maar niet voor waar kan worden aangenomen. Gelukkig maar, het spelletje is nog niet opgelost. De bijbehorende momentopname van de varianten van Stockfish 4:
| Evaluatie |
Variant |
| -1.57 |
30… Nhf4 31. Kg1 Bxe4 32. Bxf4 Qh3 33. Rd2 Nxf4 34. Nxf4 exf4 35. Bf1 Bxc2 36. Bxh3 Bxb3 37. Bxg4 dxc5 38. d6 Bd4 39. Ra3 Bc4 40. d7 fxg3 41. hxg3 Be2 42. a6 Rxa6 43. Rxa6 Bxa6 44. b4 Rd8 45. Bxf3 Kf7 (depth 25, 2:19:56) |
| +1.25 |
30… Ng5 31. Kg1 Bxe4 32. Nxg5 hxg5 33. Nd2 Bxd3 34. Qxd3 Rf6 35. Ne4 Rh6 36. h4 Nf4 37. Qe3 Ne2+ 38. Kf1 Nxc1 39. Rdxc1 gxh4 40. Ke1 dxc5 41. Qxc5 Qf5 42. Qc4 h3 43. b4 h2 44. Kd2 Qf7 45. a6 (depth 25, 2:19:56) |
| +2.00 |
30… Nxf2 31. Qxf2 Qxh2 32. cxd6 h5 33. Bg5 h4 34. Qg1 Qh3 35. Bxh4 Nxh4+ 36. Kf2 Ng2 37. Qh1 Bh6 38. Re1 Rfb8 39. Qxh3 gxh3 40. Nec5 Nxe1 41. Rxe1 Bf8 42. Rh1 Bxd6 (depth 25, 2:19:56) |
| +2.40 |
30… Rf7 31. a6 Nhf4 32. Kg1 Nxd3 33. Qxd3 Bxe4 34. Qf1 Qh3 35. Ra3 Rf5 36. Bg5 Rxg5 37. Nxg5 hxg5 38. Nd2 Bf5 39. Nc4 (depth 24, 2:19:56) |
| +2.80 |
30… Bxe4 31. Bxe4 Ng5 32. h4 gxh3 33. Kg1 Nxe4 34. Qxe4 Ne3 35. Qh4 Qxh4 36. gxh4 Nxd1 37. Nxf8 Bxf8 38. cxd6 Bxd6 39. Bxh6 Nxb2 40. Kh2 Nd3 41. Kxh3 Nxf2+ 42. Kg3 Ne4+ 43. Kxf3 Nc3 44. a6 Kf7 45. a7 Nxd5 46. Ra6 Be7 47. Bg5 Nb4 (depth 24, 2:19:56) |
| +3.75 |
30… Rf6 31. Ra4 Nxf2 32. Qxf2 Qxh2 33. Nxg7 Kxg7 34. cxd6 h5 35. Bg5 Rxd6 36. Rd2 Qh1+ 37. Qg1 Qh3 38. Kf2 Be8 39. Ra1 Rg6 40. Qh1 Qxh1 41. Rxh1 Rxg5 42. Bf1 (depth 24, 2:19:56) |
| +4.68 |
30… Rfc8 31. a6 Ng5 32. Kg1 Nxe4 33. h4 gxh3 34. Kh2 Qg4 35. Nxg7 Kxg7 36. Ra4 Nxf2 37. Rxg4 Nxg4+ 38. Kxh3 Bxd3 39. Rxd3 Ne1 40. Qd2 Nxd3 41. Kxg4 Nxc1 42. Qxc1 f2 43. Qf1 Rcb8 44. Na5 Rxb2 (depth 24, 2:19:56) |
Update:
in de varianten van de computer is het beter op de diepte te letten dan op de tijd, want mijn computer gaat ook slapen als ik slaap. Maar toch is deze stelling heel lastig voor Stockfish 4. Hij ziet harde winsten soms pas als je ze uitvoert. Een aardig voorbeeld: 29…Pg2 30. cxd6!? Deze zet ziet er ook heel riskant uit. 30…Pg5! 31. Kg1, Pxe4 en de witte dame is in verlegenheid gebracht, zoals ook al aangegeven in de reacties. 32. Ld3 De meest natuurlijke zet, maar wit moet wel op zoek naar alternatieven hier (misschien 32. Lb5!?), want nu is het uit. 32…Tac8! Sterker dan het in de reacties door mij aangegeven 32…Dh3? 33. Lf1 Tf5 waarna wit toch nog mogelijkheden heeft en aan het langste eind trekt. Daarvoor is de computer erg geschikt: idee-en krijgen. 33. Db1 (33. Pxf8?!, Txc2 34. Pxg6 ziet er na 34…Pf4! verloren uit) en nu heeft zwart een mooie combinatie.
